עובד לוקהיד מרטין בישראל טוען כי פיטוריו נגועים בשיקולים זרים הנוגעים לגילו ולמצבו הרפואי

לטענת התובע, הנדסאי תעשייה וניהול שמלאו לו 63 שנה טרם פיטוריו, מדובר בפיטורים בלתי חוקיים בעליל והעובדה לפיה לקה בסרטן אך התמיד בעבודתו חייבה את הנתבעת לעשות מאמץ יתר כדי שלא לפטרו. עוד הוא טוען, כי מדובר בהפרת החוק ובכלל זה חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ופיטוריו מהווים הפליה מחמת גילו ביחס לעובדים אחרים

F-16 צילום דובר צה''ל
F-16 צילום דובר צה''ל

 סרג'ו הורוביץ, הנדסאי תעשייה וניהול בהתמחות באבטחת איכות, הגיש תביעה בסך 600 אלף שקל נגד חברת לוקהיד מרטין טאס אינטרנשיונל ממתחם רקפת בתעשייה האווירית, בטענה לפיטורים שלא כדין ומשיקולים לא ענייניים בלשון המעטה, כטענתו. בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה נאמר, כי הנתבעת נמנית על הקונצרן הבינלאומי לוקהיד מרטין וכי התובע הועסק בנתבעת משך 16 שנים החל משנת 2001, וזמן לא רב טרם פיטוריו מלאו לו 63 שנה.

לדברי התובע, נמסר לו כי הוחלט על פיטוריו משתי סיבות: האחת – שפרויקט F16 שבו הוא נוטל חלק עומד להסתיים "עקב מקורות כספיים לא מספיקים", והשנייה – שרמת התפקוד שלו אינה עומדת בסטנדרט כפי שנאמר לו בעבר. התובע מציין, כי הנתבעת הציעה לו לפנים משורת הדין תשלום של 55  אלף שקל בכפוף לוויתור על מלוא טענותיו.

לטענתו, הוא הזכיר לנתבעת, כי אף שלקה בסרטן המשיך בעבודתו בצורה מיטבית, וביקש לאפשר לו להמשיך לעבוד עד הגיעו לגיל הפנסיה בעוד ארבע שנים, ואולם היחס לו זכה הוא כשל "פיון" הנזרק לרחוב בחוסר כל וברור כי יתקשה למצוא עבודה בגילו אם בכלל.

לדברי התובע, אין כל ממצא השולל את מקצועיותו ונאמנותו, וההיפך הוא הנכון. בהתייחסו לטענת הנתבעת בנוגע למחסור במקורות כספיים לפרויקט ה- F16 טוען התובע, כי טענה זו אין רחוק ממנה מהאמת, וכי הוא יודע מידיעה אישית וכן ממידע שהתפרסם ברבים כי אין זה המצב וכי הפעילות נמשכת ותימשך עוד שנים, בין היתר באספקת מטוסים למדינות שונות.

לדבריו, באמצעות עו"ד אילן גולדנברג, חברת לוקהיד אינה עוסקת רק בפרויקט ה-F16 אלא גם בין היתר בפרויקט F35 החדש שגם בו אין כל קושי לשלב אותו, כאשר בעבר הוא היה משולב בפרויקט זה, ולנצל את ניסיונו הרב וכישוריו לתועלת החברה.

לטענתו, מדובר בפיטורים בלתי חוקיים בעליל והעובדה לפיה לקה בסרטן אך התמיד בעבודתו חייבה את הנתבעת לעשות מאמץ יתר כדי שלא לפטרו. עוד טוען התובע, כי פיטוריו נגועים בשיקולים זרים הנוגעים לגילו ולמצבו הרפואי, בהפרת החוק ובכלל זה חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, ומהווים הפליה מחמת גילו ביחס לעובדים אחרים. התובע מבקש לחייב את הנתבעת לפצות אותו על מלוא נזקיו הממוניים והלא ממוניים.

תגובת הנתבעת לא התקבלה עד כה.

Be the first to comment

Leave a Reply