תביעה נגד עובד בכיר בחברת שיווק בינלאומי: למרות התחייבות מוקדמת, הקים לאחר חודשיים עסק מתחרה

הנתבע ביקש לקבל במתנה את מכשיר הטלפון הנייד ששימש אותו בחברה. על פי התביעה התברר כי הוא לא התעניין רק במכשיר אלא בכל המידע הרגיש של החברה שהיה שמור על המכשיר ובכלל זה פרטי אנשי הקשר של לקוחות החברה, הספקים ונותני השירות. בית הדין התבקש לחייב את הנתבע לפצות את התובעת בסך של 240 אלף שקל

הנתבע ביקש את כל המידע על הלקוחות. צילום אילוסטרציה
הנתבע ביקש את כל המידע על הלקוחות. צילום אילוסטרציה

חברת נורת איסט טכנולוגיות הגישה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב תביעה כנגד עובד בכיר לשעבר לשעבר ששימש בתפקיד סמנכ"ל שיווק ומכירות. במבוא לתביעה מצוין כי החברה עוסקת בשיווק בינלאומי וייזום פרויקטים של מוצרים ביטחוניים ובכלל זה ייצוא ויבוא של מוצרים ומערכות ביטחוניות לגורמי ממשל (צבא, משטרה, וגופים ממשלתיים אחרים) ולתעשיות הביטחוניות בישראל ובעולם.

הנתבע, מצוין בתביעה, החל לעבוד אצל התובעת במחצית חודש ינואר 2006 בתפקיד מנהל שיווק ומכירות ובחלוף השנים החל למלא תפקיד של סמנכ"ל שיווק ומכירות וזאת עד לסיום עבודתו בחודש אוגוסט 2016. לדברי התובעת, הנתבע היה איש אמונו ויד ימינו של מנכ"ל החברה ובעליה יהודה אמון ובשל כך היה שותף לכל המידע הקשור בתכניות העסקיות של החברה ובמידע המפורט בנוגע לפרויקטים נוכחיים ועתידיים. בנוסף ניתנה לו גישה מלאה למידע רגיש שברשות החברה, לרבות לסודותיה המסחריים.

כחודש לפני סיום עבודתו בחברה לפי בקשתו, לדבריו בשל תחושת מיצוי בתחום העיסוק של החברה וכוונתו לפנות לעיסוק אחר בתחום הסייבר, ביקש הנתבע מבעלי החברה יהודה אמון לקבל במתנה את מכשיר הטלפון הנייד ששימש אותו בחברה. כמחווה של רצון טוב הסכים אמון לבקשה ונתן לנתבע במתנה את מכשיר הטלפון הנייד של החברה, ואולם הוא לא תיאר לעצמו כי הנתבע אינו מעוניין רק במכשיר עצמו אלא בכל המידע הרגיש של החברה שהיה שמור על המכשיר ובכלל זה פרטי אנשי הקשר של לקוחות החברה, הספקים ונותני השירות.

לדברי החברה באמצעות עו"ד יניב שטרנליב בדיעבד התברר כי הנתבע רקח מזימה כנגדה, הפר ברגל גסה את חוזה העבודה עליו חתם והכולל התחייבות לאי תחרות בה במשך 18 חודשים לאחר סיום עבודתו אצלה והקים כחודשיים בלבד לאחר סיום עבודתו בחברה, עסק המתחרה בה וגזל ממנה סודות מסחריים, על מנת להתחרות בה באופן בלתי הוגן ואגרסיבי, תוך שהוא עושה שימוש בסודותיה המסחריים.

בית הדין מתבקש לחייב את הנתבע לפצות את התובעת בסך של 240 אלף שקל ולאסור עליו מלעשות שימוש במידע ו/או בסודות מסחריים השייכים לה.

Be the first to comment

Leave a Reply