תיאטרון הקאמרי נתבע בטענה לפיטורי עובדת עקב גילה

לטענת התובעת, מאז הפיטורין ובשל גילה המתקדם לא עלה בידיה למצוא עבודה אחרת. עוד לטענתה, הנתבעת פגעה בשכרה, הן באי תשלום הגמול בגין השעות הנוספות בהן עבדה על פי דרישה והן בקיזוז ימי החופשה

תיאטרון הקאמרי

תיאטרון הקאמרי נתבע בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לשלם סך של כ-230 אלף שקל לד"ר ורדה פיש, ד"ר לספרות ותיאטרון ששימשה משך כארבע שנים כדרמטורגית וכמנהלת המחלקה הבינלאומית של התיאטרון, בטענה לפיטורי עובדת עקב גיל ובטענה לקיפוח ופגיעה בשכרה בניגוד לדין. לדבריה, התאטרון לא שילם לה גמול בגין השעות הנוספות אותן עבדה על פי דרישתו והן בכך שקיזז לה ימי חופשה.
[hide for="!logged"]

ד"ר פיש טענה, כי במסגרת תפקידיה וסמכויותיה היה עליה בין היתר ליזום פסטיבלים בינלאומיים ומקומיים בתיאטרון, לפתח קופרודוקציות ושיתופי פעולה אחרים עם יוצרים בחו"ל, ולדאוג לחשוף את הקאמרי לתקשורת הבינלאומית.

לדבריה, התברר לה, כי המחלקה הבינלאומית, או בשמה האחר, המחלקה לקשרי חוץ בתיאטרון הקאמרי הייתה הלכה למעשה מחלקה של איש אחד – היא עצמה וכך היא מילאה, במסירות, את כל הנדרש במחלקה ואת כל התפקידים עליהם הוסכם בחוזה העבודה ואף הרבה מעבר לכך.

לטענת ד"ר פיש, במשך כל ארבע שנות עבודתה בתיאטרון, אושרו לה כל דוחות הנוכחות שנרשמו על ידה ומעולם לא הועלתה הסתייגות או פנייה כלפיה מצד מי מבעלי התפקידים בהנהלת הקאמרי בעניין השעות הנוספות הרבות, במיוחד בתקופות הפסטיבלים ולפני הנסיעות לחו"ל.

בתביעה נטען, כי מהשוואה בין דוחות הנוכחות לתלושי המשכורת עולה, כי הקאמרי ניכה ימי מחלה שלא כדין ממכסת ימי החופשה להם הייתה זכאית התובעת. עוד נטען, כי מדוחות הנוכחות עולה, כי הקאמרי פגע בשכרה בניגוד לדין, הן באי תשלום הגמול בגין השעות הנוספות בהן עבדה על פי דרישתו, בהסכמתו ובעידודו והן בקיזוז ימי החופשה שלא כדין. לדבריה, באמצעות עו"ד נעמי רגימוב, היא נדרשה לבצע תפקידים שלא הוגדרו בחוזה העבודה והוטל עליה עומס כבד.

ד"ר פיש טוענת, כי בניגוד למוסכם ובניגוד לנטען במכתב הפיטורים, היא פוטרה מהתיאטרון ב-11 בינואר 2015, בבושת פנים וזאת רק בגלל שסירבה לוותר על זכויותיה.

לטענתה, התנהלות זו הסבה לה עוגמת נפש, סבל, פגיעה בתדמיתה ובשמה הטוב. לטענתה, הוצג בפניה מצג שווא של סגירת המחלקה כסיבה לפיטוריה וכפועל יוצא היא ויתרה על זכות השימוע, כאשר בפועל המחלקה הבינלאומית כלל לא נסגרה והתיאטרון שכר עובדת אחרת צעירה שתחליף אותה בתפקידה.

התובעת סבורה, כי פוטרה מתוך הפלייה פסולה מחמת גיל מאחר והתיאטרון לא סיפק הסבר ענייני לפיטוריה. לדבריה מאז פיטוריה ובשל גילה המתקדם לא עלה בידיה למצוא עבודה אחרת. בית הדין מתבקש לפסוק לתובעת פיצויים בעיקר בגין פיטורים שלא כדין, וגמול שעות נוספות.

תגובת תיאטרון הקאמרי: "עדיין לא קיבלנו את כתב התביעה. מדהים  כי התובעת פונה לתקשורת בטרם התיאטרון הקאמרי קיבל את כתב התביעה. הקאמרי ינסח כתב הגנה באמצעות היועץ המשפטי שלו, עורך הדין אייל יפה. כשיוגש כתב ההגנה, נענה".

.
[/hide]
[hide for="logged"]


אתר משאבים חסום בחלקו למשתמשים רשומים בלבד.
ניתן להרשם לקבלת כניסה מיידית ומלאה לתכני האתר
[ultimatemember form_id=1276].[/hide]
 

 

 

Be the first to comment

Leave a Reply