האירוע התאונתי שאירע לתובעת בהיותה באמסטרדם, מהווה תאונת עבודה

תובעת יצאה מהדירה השכורה בה לנה, רכובה על אופניים ונסעה לעבר סניף הבנק. לאחר סיום הפגישה בבנק, התובעת יצאה מהבנק, עלתה על אופניה, אלא שאז נתפסה רגלה בגלגל האופניים והיא נפלה ארצה ונחבלה בגב וברגל

עו”ד ג’ון גבע

בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע נדונה תביעתה של שלומית ארבל עמנואל אשר יוצגה על ידי עו”ד טלי הירשלר כנגד המוסד לביטוח לאומי אשר יוצג על ידי עו”ד ילנה צ’וקלר. פסק הדין ניתן במאי 2020, מפי השופט יוחנן כהן.

עו"ד ג'ון גבע | זוית אחרת
עו”ד ג’ון גבע | זוית אחרת

התובעת הייתה עצמאית ועסקה במסחר אלקטרוני במשך מספר שנים. במהלך שנת 2014, הקימה התובעת ביחד עם בעלה עסק נוסף, מוצרים תחת מותג פרטי אשר יועדו למכירה באמצעות אמזון.

התובעת ובעלה החליטו לנסוע לאירופה בשנת 2016, לטענתם לשתי מטרות: האחת, פתיחת חשבון בנק אירופאי והשנייה, מציאת מחסן חיצוני אשר אליו יישלחו המוצרים ישירות מסין, וממנו יישלחו לאמזון.

התובעת ומשפחתה לנו בדירה שכורה באמסטרדם. לתובעת נקבעה פגישה בסניף בנק באמסטרדם על מנת לבחון אפשרות לפתוח חשבון עסקי, וזאת מכיוון שאמזון לא מעבירים את התשלום של הלקוחות אל חשבון בנק ישראלי. כלומר, העסק חייב שיהיה לו חשבון בנק אמריקאי או אירופאי.

בכדי להגיע לאותה הפגישה, התובעת יצאה מהדירה השכורה בה לנה, רכובה על אופניים ונסעה לעבר סניף הבנק. לאחר סיום הפגישה בבנק, התובעת יצאה מהבנק, עלתה על אופניה, אלא שאז נתפסה רגלה בגלגל האופניים והיא נפלה ארצה ונחבלה בגב וברגל.

הנתבע סירב להכיר בפגיעתה של התובע כפגיעה שאירעה לה תוך כדי ועקב העיסוק במשלח ידה. עוד טען הנתבע כי תאונת האופניים אירעה במהלך חופשה משפחתית בחו”ל וללא כל קשר לעיסוקה של התובעת במשלח ידה. לבסוף, טען הנתבע כי הרישומים הרפואיים הסמוכים לאירוע, אינם תומכים בגרסת התובעת.

הסוגייה בה בית הדין צריך היה להכריע היא בשאלה האם פגיעתה של התובעת כתוצאה מתאונת האופניים, היא פגיעה שאירעה לה תוך כדי ועקב העיסוק במשלח ידה.

לאחר שמיעת טענות הצדדים ובחינת הראיות בתיק, קבע בית הדין כי דין התביעה להתקבל.

תחילה, ציין בית הדין כי התובעת הייתה עצמאית. לפיכך, כדי שאירוע תאונתי ייחשב לתאונת עבודה, על התובעת היה להראות כי תאונת האופניים אירעה עקב משלח ידה ותוך כדי משלח ידה. כמו כן, פעולה הנעשית עקב משלח היד, יכולה להיות פעולה השייכת מהותית לעיסוק עצמו, וגם פעולה הנלווית לעיסוק.

עוד הוסיף בית הדין, כי כאשר מדובר בפעילות נלווית מסוג של נסיעה לחו”ל, על התובעת היה להראות כי הייתה זיקה בין הפעילות לבין משלח ידה, וכי הפעילות תרמה למשלח היד והייתה נחוצה לו. כמו כן, על התובעת היה להראות כי האירוע התאונתי שבו נפגעה, היה חלק אינטגרלי מן הפעילות הנלווית המוכרת.

בית הדין קבע כי במקרה הנדון, הנסיעה לחו”ל ותאונת האופניים בה הייתה מעורבת התובעת הייתה פעילות נלווית למשלח ידה של התובעת. זאת ועוד, הוכח כי מטרתה העיקרית של הנסיעה להולנד הייתה עסקית ומטרתה המשנית הייתה גם נסיעה משפחתית.

כמו כן, מעבר להתכתבות שצירפה התובעת בנוגע לפתיחת חשבון בנק עסקי בהולנד, צירפה התובעת גם ראיות נוספות המאששות טענתה כי נסיעתה להולנד הייתה קודם כל נסיעה לצרכי עבודה ואליה שולבה המשפחה.

התובעת נסעה באופניים מהדירה השכורה בה לנו אל סניף הבנק, ובדרך חזרה מסניף הבנק לדירה, אירעה לתובעת תאונת האופניים. בית הדין הדגיש כי מדובר היה בפעילות שהייתה חלק בלתי נפרד מהפעילות הנלווית של הנסיעה העסקית של התובעת לאמסטרדם.

זאת ועוד, בית הדין ציין כי התובעת הוכיחה כי התקיימה פגישה בבנק שמטרתה הייתה פתיחת חשבון עסקי. כלומר, מדובר היה באירוע תאונתי שהיה חלק בלתי נפרד מהפעילות הנלווית של התובע בנוגע למשלח ידה.

לפי כל המובא לעיל, קבע בית הדין כי האירוע התאונתי בו נחבלה התובעת בגב התחתון ובקרסול, אירע תוך כדי משלח ידה של התובע ועקב משלח ידה, ומשכך היווה תאונת עבודה.

סוף דבר, בית הדין קיבל את התביעה וחייב את הנתבע, המוסד לביטוח לאומי, לשאת בהוצאות התובעת בסך כולל של 5,000 שקל.

** עד למועד כתיבת שורות אלה, לא ידוע אם הוגש ערעור לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים.

הכותב הינו מייסד ושותף במשרד ג’ון גבע-הדר עורכי דין ומגשרים.

Be the first to comment

Leave a Reply