למי שייך הלקוח? סוכנות הביטוח משאבים תובעת עובד לשעבר לאחר שלדבריה עזב את החברה ונטל את לקוחותיה

הסוכנות תובעת ממתן גלזר 670 אלף שקל, נטען כי הנתבע שכנע לקוחות לרכוש פוליסות חדשות במחיר מוזל יותר תחת אותן פוליסות שמכר להם עת עבד בחברה, דבר שגרם לביטול אותן פוליסות שרכשו דרך החברה. העובד בתגובה: שמעוני רוצה להראות מצג שווא בעיני השותף העיקרי שלו, חברת הביטוח, שעיקר הביטולים שלו נובע ממני, הקטן

מי שייך המבוטח? שאלת הבעלות על הלקוח תעמוד בקרוב שוב במרכזו של סכסוך משפטי בין סוכנות ביטוח לבין עובד לשעבר בסוכנות. משאבים סוכנות לביטוח (לשעבר חברת אלעד שמחוני) הגישה תביעה של 670 אלף שקל נגד עובד לשעבר שהועסק על ידה כנציג טלפוני במוקד המכירות. הסוכנות מנהלת מוקד מכירה המתמחה בשירות של מכירת פוליסות ביטוח בתחומים שונים בענף הביטוח ונציגיה מוכרים באמצעות הטלפון פוליסות ביטוח ללקוחותיה. נגד הנתבע שניהל תיקי לקוחות וקידם מכירות נטען, כי עשה שימוש פסול מצדו בסודות מסחריים ובמידע של החברה שהגיעו אליו במסגרת תפקידיו בחברה. השימוש נועד למטרת קבלת יתרון עסקי ותחרות בלתי הוגנת וישירה עם עסקיה של החברה, וכן לניצול (נטילה שלא כדין) של הזדמנויות עסקיות בין היתר מול לקוחות החברה.
בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב נאמר, כי במסגרת תפקידו ניתן אמון מלא בנתבע, שהתחיל לעבוד אצל התובעת בסוף יולי 2017 בתור נציג מכירות, וכי תפקידו היה לפנות ללקוחות התובעת אשר במאגר הלקוחות שלה ולהציע להם את השירות של החברה, כלומר למכור בשמה פוליסות ביטוח.
הנתבע, נאמר בתביעה, נחשף למידע רב, רובו ככולו מידע מסווג בעל חשיבות רבה לתובעת, על דרך ניהולו של העסק שלה, שיטות העבודה, השיווק, והתמחור שלה. מתוקף תפקידו קיים הנתבע קשר תמידי ורצוף עם לקוחות החברה או לקוחות פוטנציאליים, ולשם כך נחשפו בפניו מאגר הלקוחות שלה.
לדברי התובעת, החל מ-26 באוגוסט 2018 החליט הנתבע באופן חד צדדי ותמוה שלא להופיע יותר לעבודה, וזמן מה לאחר מכן מספר לא מבוטל של לקוחותיה החלו מבטלים את פוליסות הביטוח שרכשו עת עבד הנתבע אצלה. לאחר בירור מקיף עלה כי לקוחות אלו רכשו את הפוליסות שבוטלו על ידם מהנתבע. מהבדיקה התברר, כי הנתבע היה זה שפנה אל לקוחות התובעת על מנת להציע להם את אותו השירות שמעניקה התובעת ואף ביקש מהם שלא לדבר עם נציגיה ככל שאלו יפנו אליהם.
בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עו”ד יובל אלתר, נטען כי הנתבע שכנע לקוחות אלו לרכוש פוליסות חדשות במחיר מוזל יותר תחת אותן פוליסות שמכר להם עת עבד בחברה, דבר שגרם לביטול אותן פוליסות שרכשו דרך החברה. נטען כי כדי להוסיף חטא על פשע, ממכתבי ביטול הפוליסות עולה כי הנתבע הוא זה ששלח בשם הלקוחות את מכתבי הביטול. זאת ניתן לראות בבירור במכתבי הביטול שהיו אמורים להישלח על ידי הלקוח, בהם מופיע מספר הטלפון של הנתבע.
עוד נתגלה, כי בשעה שהנתבע עבד אצל התובעת הוא נטל שלא כדין את רשימות הלקוחות מתוך מאגר הלקוחות שלה ובאמצעות המידע שהשיג שלא כדין פנה כאמור ללקוחות התובעת, ובמעשיו גרם לתובעת נזקים כבירים לעסקיה ועל כן היא מבקשת מבית הדין לחייבו לפצות אותה בגין הנזקים הישירים והעקיפים שנגרמו לה.
העובד לשעבר אמר לפוליסה בתגובה לטענות שמעוני: “בהמשך לכתב התביעה מצד אלעד שמעוני, שרובו מסכת של שקרים ו’זריית חול’ בעיני קהל הקוראים, אשמח להגיב. כמובן שבפורום הנכון והראוי אני אתייחס לכל טענה שקרית שהועלתה מצד שמעוני ואפוגג אותה בערכאות המשפטיות הרלוונטיות שידונו בתביעה שהוגשה מצדו. אוסיף ואומר ששמעוני רוצה להראות, מעבר לתביעה המנופחת והאגרסיבית כלפיי, מצג שווא בעיני השותף העיקרי שלו, חברת הביטוח, שעיקר הביטולים שלו נובע ממני, הקטן. משהו שתלוש מהמציאות. עולם הביטוח השתנה והיום הלקוחות מתניידים בין השאר לצערנו לכל ‘הממעט במחיר’, עובדה ששמעוני מתעלם ממנה. מובן שבבית המשפט אגיב באריכות על כל הטענות השקריות ששמעוני העלה בכתב התביעה וכמובן שהכל מגובה בהוכחות מצדי”.

Be the first to comment

Leave a Reply