עובדת לשעבר בסוכנות מייק לאור טוענת שלא שולמה לה פנסיה כדין והסכם העבודה עמה הופר

לטענת התובעת, היא גילתה כי הנתבעת לא עשתה לה כיסוי בגין אובדן כושר עבודה מלא, אלא רק שחרור מתשלום פרמיה. עוד לטענתה, בהתאם לצו ההרחבה לפנסיה, חובה היה על הנתבעת לבטחה בפנסיה מקיפה או לחלופין בפוליסת ביטוח מנהלים הכוללת כיסויי נכות ושארים ושחרור מפרמיה

בית משפט השלום בין הדין האזורי עלבודה תעבורה (1)
צילום: נעמן פרנקל

מייק לאור סוכנות לביטוח נתבעת בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לשלם כ-490 אלף שקל לעובדת בטענה לאי תשלום פנסיה כדין והפרת הסכם העבודה.

בתביעה נאמר כי התובעת עבדה אצל הנתבעת, המשווקת את כל סוגי הביטוחים, כפקידת ביטוח כאשר מלבדה לא היו עובדים נוספים. בפועל, לדבריה, היא ניהלה את המשרד מה-1 במרץ 1993 ועד ה-21 ביוני 2014, אז נכנסו פיטוריה לתוקף.

לטענת התובעת, עם שובה מחופשת מחלה ממושכת הבחינה כי פקידה אחרת ממלאת את מקומה  וכי 24 שעות בלבד לאחר שרופא תעסוקתי קבע כי היא אינה מסוגלת להמשיך לעבוד למשך שלושה חודשים, היא קיבלה בדואר רשום מכתב פיטורים מהסוכנות. במכתב זה הודיע לה הבעלים, כי עקב היעדרותה הממושכת היא מפוטרת.

לדברי התובעת, היא גילתה כי היא חולה במחלת הסרטן ובדיעבד התברר לה כי הנתבעת לא עשתה לה כיסוי בגין אובדן כושר עבודה מלא כמתחייב, אלא רק שחרור מפרמיה. בתביעה נאמר, כי בהתאם לצו ההרחבה לפנסיה חובה היה על הנתבעת לבטח את התובעת בפנסיה מקיפה או לחלופין בפוליסת ביטוח מנהלים, הכוללת כיסויי נכות ושארים ושחרור מפרמיה.

לטענת התובעת, הנתבעת הפרישה בעבורה לביטוח מנהלים שיעור של 18.33% משכרה המובטח, אולם לא הפרישה עבור אובדן כושר עבודה ורכיב השחרור מפרמיה שולם כחלק מתגמולי המעביד ולא מעבר להם כפי שמתחייב בצו ההרחבה.

בתביעה שהוגשה באמצעות עו”ד צבי שפר נאמר, כי בכך שהנתבעת לא ביטחה את התובעת בביטוח אובדן כושר עבודה, כמתחייב מצו ההרחבה, היא הפרה את הסכם העבודה והיא זכאית לפיצוי מהנתבעת בגין הנזק שנגרם לה עקב כך. לטענתה, אי ביטוחה בביטוח אובדן כושר עבודה גרם לכך כי כעת היא אינה יכולה לקבל קצבת נכות.

מסוכנות מייק לאור נמסר כי התביעה תתברר בבית הדין.

Be the first to comment

Leave a Reply