בית הדין האזורי לעבודה

הסתדרות העובדים הלאומית מבקשת מבית הדין האזורי לעבודה בחיפה לאסור על חברה ציבורית העוסקת בפלסטיקה (השם שמור במערכת) לפגוע בזכות ההתארגנות של העובדים, להתנכל ולהפלות עובדים על רקע התאגדותם בארגון עובדים. בית המשפט מבקש גם לחייבה לנהל משא ומתן קיבוצי אל מול ההסתדרות הלאומית. בנוסף מתבקש בית הדין להשית על החברה קנס בסך בסך 2.23 מיליון שקלים בגין פגיעותיה בהתארגנות. בפנייה לבית הדין נטען כי פלרם אינה בוחלת בשום אמצעי, מהלכת אימים על העובדים, משדלת עובדים להחתים עובדים אחרים על ביטול חברותם בהסתדרות הלאומית תוך הבטחת הבטחות כלכליות לעובדים, מנהלת מעקב ובדיקות קפדניות על חברי ועד העובדים בכל הקשור לעבודתם,

סגל המחקר: המחקר המנהל חרג מסמכותו, ביצוע מעשים של הטעיה, מצגי שווא, התנכלות, והשפלה פומבית

3 בקשות לאישור תביעות ייצוגיות הוגשו לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב כנגד מעסיקים שהפרו את זכויות עובדיהם. דניאל שקולניק מקריית ביאליק הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית כנגד חברה שעיסוקה במתן שירותי שמירה. זאת בטענה לפיה החברה פעלה שלא כדין ובאופן גורף בכך שנמנעה מהפרשה רטרואקטיבית של חלק המעביד של קרן ההשתלמות לעובדיה לאחר שסיימו 2 חודשי העסקה. לדברי שקולניק הוא הועסק על ידי החברה כמאבטח במתקנים שונים ובהסכם העבודה שלו צויין מפורשות כי החברה מתחייבת להפריש עבורו תשלומים חודשיים לקרן השתלמות בשיעור של 7.5% מהשכר, לאחר השלמת שני חודשי עבודה רטרואקטיבית בתוקף ממועד תחילת עבודתו. אולם לאחר סיום העסקתו,

מי שייך המבוטח? שאלת הבעלות על הלקוח תעמוד בקרוב שוב במרכזו של סכסוך משפטי בין סוכנות ביטוח לבין עובד לשעבר בסוכנות. משאבים סוכנות לביטוח (לשעבר חברת אלעד שמחוני) הגישה תביעה של 670 אלף שקל נגד עובד לשעבר שהועסק על ידה כנציג טלפוני במוקד המכירות. הסוכנות מנהלת מוקד מכירה המתמחה בשירות של מכירת פוליסות ביטוח בתחומים שונים בענף הביטוח ונציגיה מוכרים באמצעות הטלפון פוליסות ביטוח ללקוחותיה. נגד הנתבע שניהל תיקי לקוחות וקידם מכירות נטען, כי עשה שימוש פסול מצדו בסודות מסחריים ובמידע של החברה שהגיעו אליו במסגרת תפקידיו בחברה. השימוש נועד למטרת קבלת יתרון עסקי ותחרות בלתי הוגנת וישירה עם עסקיה של החברה, וכן לניצול (נטילה שלא

שגרירות תאילנד בישראל נתבעת לשלם 1.265 מיליון שקלים לשרמיין בנימין תושבת הרצליה שהועסקה בתפקיד עוזרת אישית לשגריר תאילנד בישראל ומתורגמנית במשך 17 שנים, עד למועד פיטוריה בחודש ספטמבר אשתקד. לטענת התובעת שגרירות תאילנד פעלה כאחרון המעסיקים, עשתה דין לעצמה, ובמשך 17 שנים נמנעה מלשלם לה ולו את זכויות העבודה הבסיסיות ביותר להן זכאי כל עובד. פעם אחר פעם נטען בתביעה שהוגשה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב הציגה הנתבעת בפני התובעת מצגי שווא בכל הנוגע לזכאותה לזכויות וכספים, ובכך שללה ממנה באופן שיטתי ומתמשך את זכויותיה. בתביעה נאמר כי די בעובדה לפיה נמנעה הנתבעת כשיטה מלהציג בפני התובעת במשך 17

ההסתדרות וועד הפעולה בחברת אפקון בקרה ואוטומציה מבקשים מבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב לחייב את החברה לנהל משא ומתן קיבוצי אינטנסיבי עם נציגות העובדים עד לחתימה על הסכם קיבוצי ראשון. בנוסף מתבקש בית הדין להורות לחברה לפצות את נציגות העובדים בסך של מיליון שקלים בגין פגיעתה בחופש ההתאגדות. בית הדין מתבקש עוד להורות לחברה לחדול לאלתר מכל פנייה לעובדים בכל הנוגע לעניין ההתארגנות והשלכותיה ולמימוש זכות ההתארגנות. זאת בין במישרין ובין בעקיפין, במעשה או בהתבטאות השוללים את ההתארגנות, לרבות בהפעלת לחץ על עובדים לבטל את חברותם באמצעות תכתובת אישית באמצעים אלקטרוניים ואחרים. בפנייה לבית הדין נאמר כי מדובר באחד

עיריית חיפה, שעובדיה היו בהשתלמות טענה כי אירוע הפציעה לא אירע בעבודה ואף לא אירע בשעות העבודה, וכי אין לראות בהשתלמות כפעילות נלווית לעבודה

עו”ד ג’ון גבע ועו”ד שלומי הדר בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, התבררה תביעתה של נאוה פינקלשטין, אשר יוצגה על ידי עו”ד אחז אגם, כנגד ד.י. הלפרינ’ס בע”מ, אשר יוצגה על ידי עו”ד צדוק בן ציון. פסק הדין ניתן בינואר 2019, בהיעדר הצדדים, מפי השופט דורי ספיבק – אב בית הדין, נציגת ציבור עובדים, לאה חלה ונציגת ציבור מעסיקים, שרה אבן. עוה”ד שלומי הדר וג’ון גבע הנתבעת מפעילה רשת חנויות אופטומטריה. התובעת הועסקה על ידה החל מספטמבר 2008 ועד למרץ 2016 בו הסתיימו יחסי העבודה בין הצדדים בנסיבות אשר היו שנויות במחלוקת בין הצדדים. עם תחילת עבודתה, הוצבה התובעת בסניף ראשון לציון, שם

כנגד אופיר לוי הוגשה לפני שבועיים לבית הדין למשמעת של עובדי המדינה תביעה משמעתית המייחסת לו עבירות משמעת. תגובת אגף המשמעת ונציבות שירות המדינה: לוי ניצל מעמדו, אנו רואים במיוחס לאופיר לוי מעשים חמורים, אשר יש להוקיעם

מבוא לבקשה לרשות ערעור נאמר כי ענינו של הליך זה הוא במימוש זכות השביתה הלגיטימית והבסיסית של עובדי המנהל והמשק המועסקים בשכר ותנאי עבודה נמוכים, בעומסים קשים ובלתי נסבלים