בית הדין הארצי לעבודה

במרכז המחלוקת עמדה השאלה המשפטית הנוגעת לזכותה של התובעת, עמיתה בקרן הפנסיה מנורה מבטחים, למשוך כספים שנצברו בקרן “על חשבון פיצויי פיטורים”. התובעת ערערה לבית הדין הארצי לעבודה

נפסק, כי לצורך קבלת צו המופנה לחברת סלולר, “די בתצהירו של המבקש לעניין מספר הטלפון שבו המבקש עשה שימוש, והמבקש לא נדרש להביא ראיות נוספות מעבר לתצהירו בעניין זה”

ב-9 באוגוסט 2017 ניתן פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה (השופט אילן איטח, השופט רועי פוליאק, השופטת חני אופק גנדלר וכן נציגי הציבור שלמה כפיר וברכה סמו) בערעור שהגישה חברת י.ב. שיא משאבים בע”מ (המערערת) ואשר עסק, בין היתר, בשאלה, כיצד על מעסיק לנהוג בשעה שלא ניתן להפריש כספי פנסיה עבור עובדים בשל היעדר יכולת מעשית הנובעת מסירוב קרנות פנסיה או חברות ביטוח. ואלו עיקרי העובדות – המשיב הוא אזרח אריתריאה, אשר הועסק על ידי המערערת – חברה להספקת שירותי ניקיון. תקופת העסקתו של המשיב ארכה כ-16 חודשים. המשיב הגיש תביעה בבית הדין האזורי לעבודה בגין זכויות סוציאליות שונות

בפסיקה של בתי הדין לעבודה התפתח מבחן ההתניה. מטרתו של המבחן היא לבדוק אם התשלום שניתן לעובד היה מותנה בתנאי או במצב, כך שאם אין מתקיים התנאי או משתנה המצב – חדל התשלום. בתוך כך, תשלום ששולם לעובד ושאינו מותנה בתנאי או בגורם מיוחד, הוא חלק משכר היסוד או מהשכר הרגיל לעניין חישוב פיצויי פיטורים

בית הדין: כאשר קיימת הפסקה או סטייה של ממש מהדרך המקובלת אז אותה סטייה מנתקת את אירוע תאונתי פוטנציאלי מאותה הדרך ועל כן לא תיחשב כתאונת עבודה. המחוקק הוסיף שני חריגים לכלל זה וקבע, כי ליווי ילד לגן ועצירה לתפילת בוקר לא ייחשבו כהפסקה או סטייה של ממש מהדרך. במסגרת זו עלתה השאלה האם גם עצירה לתפילה בשעות הערב לא תיחשב כהפסקה או סטייה של ממש?

בית הדין: דמי נסיעה נמנים על הזכויות הנלוות שיש לשלמן לעובד מדי חודש בחודשו, כהחזר תשלומים, ואשר הוצאו על-ידי העובד בפועל, בתקופת עבודתו. זכותו של העובד לקבל דמי נסיעה היא חלק מתנאי עבודתו וכזו היא אינה ניתנת לוויתור, הואיל ולא ניתן לדרוש מאדם להתייצב במקום עבודה, כאשר אין ביכולתו לממן את הנסיעה אליו

בית הדין: הנתבע לא הוכיח, כי התובע פוטר בנסיבות השוללות את זכאותו לפיצויי פיטורים. בנוסף נקבע כי זכות השימוע היא זכות יסוד של עובד המוקנית מכוח כללי הצדק הטבעי, המחייבים מתן הזדמנות הוגנת וראויה לעובד להשמיע את טענותיו בפני מעסיק בטרם יוכרע גורלו

בית הדין: המערער ידע שהעסקתו בעמותה והיכולת הכלכלית שלה לשאת בשכרו כפופה לכך שהעירייה תעביר לה תקציב ייעודי לכך וכי העברת התקציב כפופה לאישור משרד הפנים. ידיעה זו הופכת את שאלה העברת התקציב הייעודי מהעירייה לעמותה לתנאי העומד ביסודו של הסכם העבודה

בית הדין: שכר העבודה לעניין חישוב פיצויי הפיטורים, אינו משקף דווקא את השכר הכולל שמקבל העובד תמורת עבודתו. הרכיבים הרלוונטיים לחישוב פיצויי הפיטורים הם אלה שנקבעו בתקנות פיצויי פיטורים והם מורכבים משכר יסוד, מתוספת ותק, מתוספת יוקר המחיה ותוספת משפחה. בספרות המשפטית נשמעה ביקורת לעניין הסדר זה, הואיל וחישוב כאמור יוצר למעשה שתי מערכות שכר

בהתאם לפסיקה, בהתגבשותם של שני תנאים ישנה אפשרות לבצע ניכוי משכרו של העובד במהלך יחסי העבודה: התחייבות בכתב של העובד וקיומו של סכום קצוב ומוכח או בלתי שנוי במחלוקת. בית הדין: מדובר בסכום שאינו עולה על רבע משכרו של העובד